基礎(chǔ)教育除了“智育”,還有德育、美育、體育、勞育等教育,這些是學生未來人生發(fā)展的完整基礎(chǔ)。
近日,針對“我國基礎(chǔ)教育要縮短學制,實行小學4年、初中3年、高中2年的9年義務教育,15歲就參加高考”的傳言,各基礎(chǔ)教育綜合改革實驗區(qū)陸續(xù)予以辟謠。10月18日,教育部官微“微言教育”轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容,稱上述傳言不實,并提醒網(wǎng)友不要輕易采信非官方渠道的信息。
在此次傳言中,我國要設(shè)立基礎(chǔ)教育綜合改革實驗區(qū)的消息是真實的,但“縮短學制,改為9年義務教育,小學4年、初中3年、高中2年”“中考分特色考試”“普及高中,高中分特高、普高、職高”等內(nèi)容,則有網(wǎng)絡(luò)炮制的嫌疑。而之所以引發(fā)大量關(guān)注,則是因為該消息假借新任教育部部長之名發(fā)布,稱此是其“教改新主張”,進而引發(fā)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。在此過程中,部分自媒體又進行嫁接,導致相關(guān)信息越發(fā)混亂。
但所謂“教改新主張”根本經(jīng)不起推敲。比如,縮短學制,把高中階段納入義務教育,實行9年義務教育,就不應存在中考,高中分特高、普高與職高了。因為義務教育的基本屬性是免費、均衡、強制、義務。高中一旦納入義務教育,不論3年還是2年,其基本前提都應是高中教育相對均衡,而不存在普高和中職的分流。
一邊要把高中納入義務教育,一邊要進行中考,可以說,提出所謂“學制新主張”的人連何為“義務教育”都沒搞明白。比如,就是因為初中階段屬于義務教育,“小升初”考試早已被取消。義務教育的公辦學校,也已實行就近免試入學,民辦學校招生也于2020年要求“公”“民”同招,電腦搖號隨機錄取。若縮短學制將高中納入義務教育,那高中也需實行就近免試入學。目前來看,各地并無相關(guān)安排。
近年來,坊間不少人贊成壓縮學制的基礎(chǔ)教育改革建議。其理由是,現(xiàn)在學生們的學習時間太長,初二就上完了初三的課,高二就上完了高三的課,完全有壓縮余地。而早點高中畢業(yè),既可減輕學生負擔,又可讓他們早點進入勞動力市場,應對老齡化和少子化社會帶來的勞動力缺口。
這看似頗有道理,但這只是基于基礎(chǔ)教育應試化作出的分析。我們的基礎(chǔ)教育如果只進行學科知識教育,只育分不育人,那9年確實夠了。但基礎(chǔ)教育更重要的是培養(yǎng)學生健康的身心,以及好奇心和創(chuàng)造力。因此,基礎(chǔ)教育除了學科知識方面的“智育”,還有德育、美育、體育、勞育等教育,這些才能給學生未來人生發(fā)展打下完整的基礎(chǔ),也更為重要。
若將學制縮短為9年或10年,在目前應試化傾向不變的情況下,必然進一步加劇基礎(chǔ)教育的短視與功利,不但會增加學生的學習壓力,還會導致基礎(chǔ)教育殘缺。而且也無法達到讓人才快速進入勞動力市場的效果。這是因為,要讓人才早點進入勞動力市場,根本在于破除“學歷高消費”,如高中畢業(yè)、中職畢業(yè)就能勝任的工作,就不能提出本科等更高的學歷要求。
此外,從世界范圍看,發(fā)達國家的基礎(chǔ)教育學制均為12年,這是基于學生成長規(guī)律制定的。當然,在此框架下,有的實行的是6+3+3學制,有的實行的是5+4+3學制,還有的是5+3+4學制。我國基礎(chǔ)教育學制也有6+3+3學制與5+4+3兩種,個別地方也有學校在進行10年貫通改革實驗,但實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn),這并不適應大部分學生。
說到底,基礎(chǔ)教育改革的重點絕非縮短學制,企圖以此來解決我國基礎(chǔ)教育中的問題,更是功利、簡單且粗暴的。要始終牢記的是,推進基礎(chǔ)教育綜合改革,重點在于實現(xiàn)全國教育大會提出的基礎(chǔ)教育“五育并舉”,以及扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價體系,進一步擴大教育公平,給學生高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育。
來源:新京報