基礎(chǔ)教育除了“智育”，還有德育、美育、體育、勞育等教育，這些是學生未來人生發(fā)展的完整基礎(chǔ)。

近日，針對“我國基礎(chǔ)教育要縮短學制，實行小學4年、初中3年、高中2年的9年義務教育，15歲就參加高考”的傳言，各基礎(chǔ)教育綜合改革實驗區(qū)陸續(xù)予以辟謠。10月18日，教育部官微“微言教育”轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，稱上述傳言不實，并提醒網(wǎng)友不要輕易采信非官方渠道的信息。

在此次傳言中，我國要設(shè)立基礎(chǔ)教育綜合改革實驗區(qū)的消息是真實的，但“縮短學制，改為9年義務教育，小學4年、初中3年、高中2年”“中考分特色考試”“普及高中，高中分特高、普高、職高”等內(nèi)容，則有網(wǎng)絡(luò)炮制的嫌疑。而之所以引發(fā)大量關(guān)注，則是因為該消息假借新任教育部部長之名發(fā)布，稱此是其“教改新主張”，進而引發(fā)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)。在此過程中，部分自媒體又進行嫁接，導致相關(guān)信息越發(fā)混亂。

但所謂“教改新主張”根本經(jīng)不起推敲。比如，縮短學制，把高中階段納入義務教育，實行9年義務教育，就不應存在中考，高中分特高、普高與職高了。因為義務教育的基本屬性是免費、均衡、強制、義務。高中一旦納入義務教育，不論3年還是2年，其基本前提都應是高中教育相對均衡，而不存在普高和中職的分流。

一邊要把高中納入義務教育，一邊要進行中考，可以說，提出所謂“學制新主張”的人連何為“義務教育”都沒搞明白。比如，就是因為初中階段屬于義務教育，“小升初”考試早已被取消。義務教育的公辦學校，也已實行就近免試入學，民辦學校招生也于2020年要求“公”“民”同招，電腦搖號隨機錄取。若縮短學制將高中納入義務教育，那高中也需實行就近免試入學。目前來看，各地并無相關(guān)安排。

近年來，坊間不少人贊成壓縮學制的基礎(chǔ)教育改革建議。其理由是，現(xiàn)在學生們的學習時間太長，初二就上完了初三的課，高二就上完了高三的課，完全有壓縮余地。而早點高中畢業(yè)，既可減輕學生負擔，又可讓他們早點進入勞動力市場，應對老齡化和少子化社會帶來的勞動力缺口。

這看似頗有道理，但這只是基于基礎(chǔ)教育應試化作出的分析。我們的基礎(chǔ)教育如果只進行學科知識教育，只育分不育人，那9年確實夠了。但基礎(chǔ)教育更重要的是培養(yǎng)學生健康的身心，以及好奇心和創(chuàng)造力。因此，基礎(chǔ)教育除了學科知識方面的“智育”，還有德育、美育、體育、勞育等教育，這些才能給學生未來人生發(fā)展打下完整的基礎(chǔ)，也更為重要。

若將學制縮短為9年或10年，在目前應試化傾向不變的情況下，必然進一步加劇基礎(chǔ)教育的短視與功利，不但會增加學生的學習壓力，還會導致基礎(chǔ)教育殘缺。而且也無法達到讓人才快速進入勞動力市場的效果。這是因為，要讓人才早點進入勞動力市場，根本在于破除“學歷高消費”，如高中畢業(yè)、中職畢業(yè)就能勝任的工作，就不能提出本科等更高的學歷要求。

此外，從世界范圍看，發(fā)達國家的基礎(chǔ)教育學制均為12年，這是基于學生成長規(guī)律制定的。當然，在此框架下，有的實行的是6+3+3學制，有的實行的是5+4+3學制，還有的是5+3+4學制。我國基礎(chǔ)教育學制也有6+3+3學制與5+4+3兩種，個別地方也有學校在進行10年貫通改革實驗，但實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這并不適應大部分學生。

說到底，基礎(chǔ)教育改革的重點絕非縮短學制，企圖以此來解決我國基礎(chǔ)教育中的問題，更是功利、簡單且粗暴的。要始終牢記的是，推進基礎(chǔ)教育綜合改革，重點在于實現(xiàn)全國教育大會提出的基礎(chǔ)教育“五育并舉”，以及扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價體系，進一步擴大教育公平，給學生高質(zhì)量的基礎(chǔ)教育。

來源：新京報