近幾年，篡改他人高考志愿的事情常有發(fā)生，就今年來說，就有好幾起，其中，最廣被人知的就是“膠州高考生常升志愿被篡改”一事，目前涉嫌篡改者被刑事拘留。對于涉嫌篡改者的處罰，法律界人士對是否應(yīng)被追究刑事責(zé)任以及可能涉及的罪名意見提出了不同觀點(diǎn)。
篡改他人高考志愿屬違法，是否構(gòu)成犯罪要看具體情形
篡改他人高考志愿是比較惡劣的事情，但是否構(gòu)成犯罪呢?為此，查閱此前相關(guān)案例，其中，在2012年，篡改四川眉山12名考生高考志愿的3位涉案老師則分別因“非法提供公民個(gè)人信息罪”、“非法獲取公民個(gè)人信息罪”和“破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”被判處有期徒刑七到八個(gè)月不等。
相較為謀取篡改學(xué)生志愿老師，出于個(gè)人目的篡改同學(xué)志愿的考生，對其后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪，各方存有爭議。法律界人士對于篡改他人志愿的后續(xù)處罰、是否構(gòu)成犯罪等存不同意見。
填報(bào)高考志愿的個(gè)人用戶名和密碼屬于個(gè)人信息方面的范疇，也屬于個(gè)人隱私。中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久指出，《刑法》修正案(九)有關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息罪的規(guī)定。篡改他人高考志愿的行為肯定是違法的，但是否構(gòu)成犯罪還要看具體情形。
質(zhì)疑是否應(yīng)歸為非法侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪名
中國案例法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事朱明勇指出，膠州案例中的郭某并非非法侵入或者破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，他是通過用戶名和密碼進(jìn)入的。相較于破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，他的行為可能更接近涉嫌侵犯公民通信自由。因?yàn)榭忌顖?bào)的志愿院校，屬于通過電子數(shù)據(jù)的形式發(fā)送的私密通信。未經(jīng)當(dāng)事人同意私自修改他人志愿，等于修改他人私密通信內(nèi)容。根據(jù)《全國人大常委會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。
朱明勇指出，只有情節(jié)嚴(yán)重才追究刑事責(zé)任。另外本案被侵害者對侵害人表示諒解，這種情況下應(yīng)綜合評(píng)審這種結(jié)果是否嚴(yán)重。
就膠東案例，《檢察日報(bào)》今日刊文指出，因?yàn)榉椒矫婷娴呐�，常某最終還是收到了陜西師范大學(xué)的錄取通知書，常某及其家人也因此原諒了郭某的行為。但郭某的犯罪行為已然產(chǎn)生非常惡劣的影響。首先是直接導(dǎo)致了常某沒能按照正常程序被錄取，對常某及其家人的傷害(主要體現(xiàn)在精神方面)顯而易見。其次，公安的介入以及超常規(guī)的錄取程序，加大了方方面面的運(yùn)行成本，也使得正常錄取程序的公信力受到了負(fù)面影響，高考威信受到破壞。常某最終能夠上大學(xué)，應(yīng)該感謝警方的及時(shí)破案、省招辦和陜西師大的“特事特辦”以及輿情的關(guān)注和呼吁，而不能認(rèn)為是“郭某犯罪不夠嚴(yán)重”所致。常某及其家人對郭某的諒解，不能構(gòu)成對郭某從輕處罰的充分條件。常某的“諒解書”也不應(yīng)動(dòng)搖法律對郭某的嚴(yán)懲。
專家對篡改他人高考志愿是否入刑意見不一
有觀點(diǎn)指出，目前我國《刑法》中并無關(guān)于篡改他人高考志愿的明確規(guī)定。中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德指出，篡改他人志愿的案例發(fā)生后，要考量填報(bào)志愿的軟件系統(tǒng)本身，是否存在漏洞，或者考生本人是否存在疏忽，填報(bào)志愿后未安全退出系統(tǒng)、未保存好密碼等。因?yàn)槭潞蟮膽土P永遠(yuǎn)趕不上事先預(yù)防帶來的效果要好。
此外，洪道德認(rèn)為可將篡改他人高考志愿的行為入刑。他指出，篡改他人志愿的行為，可能導(dǎo)致受害者失去上大學(xué)的機(jī)會(huì)、從而影響其未來職業(yè)選擇、預(yù)期勞動(dòng)報(bào)酬。他建議量刑參照《刑法》有關(guān)考試方面犯罪的規(guī)定。據(jù)《刑法》規(guī)定，在法律規(guī)定的國家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。代替他人或者讓他人代替自己參加第一款規(guī)定的考試的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。
同時(shí)，洪道德建議，如果將篡改他人高考志愿當(dāng)做一種犯罪行為，在處罰上應(yīng)以經(jīng)濟(jì)處罰為主，以人身權(quán)利處罰為輔。
北京大學(xué)法學(xué)院教授王世洲不主張將篡改他人志愿納入刑法。他的理由，一是篡改他人高考志愿屬罕見個(gè)例，很難成為大規(guī)模事件。第二，被害人自己本身只要稍加注意就可以進(jìn)行有效的防衛(wèi)，把密碼保管好可能避免被篡改的情況發(fā)生。而刑法是社會(huì)管理的最后一道防線，在這之前采用其他的手段完全能夠很好地處理。
曲新久也認(rèn)為無需針對篡改他人高考志愿的案例對現(xiàn)有法律進(jìn)行修改。就比如《刑法》中已有故意毀壞財(cái)物罪，不可能再單獨(dú)規(guī)定一個(gè)損壞公共廁所罪。
以上就是全部內(nèi)容，大家若想了解更多相關(guān)信息，請關(guān)注唯學(xué)網(wǎng)，小編會(huì)第一時(shí)間為你報(bào)道!
