高校新聞動態(tài)：因公開發(fā)表的學術論文涉嫌抄襲，于艷茹的博士學位被母校北京大學撤銷，她隨后將北京大學訴至法院，要求判令撤銷《關于撤銷于艷茹博士學位的決定》并恢復她本人博士學位證書的法律效力。昨天上午，海淀法院開庭審理了該案。

36歲的于艷茹是北大歷史系2008級博士研究生，2013年7月獲博士學位。

去年8月17日，新聞傳播類知名學術期刊《國際新聞界》刊登《關于于艷茹論文抄襲的公告》稱，于艷茹發(fā)表在該刊的論文《1775年法國大眾新聞業(yè)的“投石黨運動”》，大段翻譯國外學者發(fā)表于1984年的論文，甚至直接采用外國論文引用的文獻作為注釋。

隨后，北大成立工作組和專家組開展調查。今年1月9日，北大第118次校學位評定委員會作出撤銷于艷茹博士學位的決定，收回學位證書。

3月18日，于艷茹向北京市教委提出申訴，請求撤銷北大的決定。但教委對此申訴不予支持。于艷茹于是提起了行政訴訟。

本案昨日未當庭宣判。

于艷茹 涉嫌抄襲論文并非博士學位論文

于艷茹訴稱，涉嫌抄襲的論文并非博士學位論文，北大此決定在實體上超越職權。學校依據《中華人民共和國學位條例》撤銷原告博士學位，但該條例中沒有任何一個條款授權高校，可以根據博士學位論文之外的論文涉嫌抄襲而撤銷博士學位。

此外，北大在調查和處理過程中未向自己及時公開，亦未讓其查閱、復制相關材料，侵犯自己的知情權。北大作出該決定前未讓她申辯，亦未告知救濟途徑和期限。同時，向于艷茹送達該決定前，北大便通過新聞媒體對處理結果予以報道，屬于嚴重違法。

于艷茹還認為北大撤銷其學位的決定事實不清、證據不足。涉嫌抄襲的論文發(fā)表于2013年7月23日，而她本人已于當年7月5日畢業(yè)，不屬于在校期間。在涉案論文發(fā)表前自己就已經符合北京大學博士學位論文申請的要求，因此涉案論文不是自己申請博士學位的必要條件。

再者，該論文發(fā)表時，其已不是北京大學歷史系博士研究生，而是中國社會科學院世界歷史研究所博士后，涉案論文上的作者單位為“北京大學歷史系”是編輯沒有尊重作者兩次請求變更署名單位的意見所致。

北大 抄襲影響惡劣 撤銷學位于法有據

北京大學辯稱，撤銷于艷茹博士學位的決定于法有據，程序合法、理由充分。北大所有的決定是根據《中華人民共和國學位條例》、《國務院學位委員會關于在學位授予工作中加強學術道德和學術規(guī)范建設的意見》以及《北京大學研究生基本學術規(guī)范》做出的。

北大認為，于艷茹在北大讀書期間嚴重抄襲境外學者已經發(fā)布的文章，并據此以自己名義發(fā)表涉案論文，其行為嚴重違反國家及北大的相關規(guī)定。

發(fā)表論文是一個包括創(chuàng)作、投稿、發(fā)表的過程。一旦作者將稿件投送出去，對作者而言，發(fā)表的行為即已基本完成，至于稿件何時公開，基本由出版機構決定，作者一般無法左右。由于涉案論文的成文時間、投稿時間和被使用時間均包含在于艷茹在校期間，因此，其發(fā)表涉案論文，屬于在學期間發(fā)表學術論文行為。

根據北大提交的證據及《國際新聞界》雜志社出具的證明，于艷茹發(fā)表的涉案論文抄襲幅度已超過原文的一半以上，已構成嚴重抄襲行為，屬嚴重的學位不端行為。

另外，《國際新聞界》雜志社指出原告的錯誤之處后，于艷茹長時間未作出任何回應。其抄襲行為在國內外學界產生負面影響。